79006_1349092

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-20508

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Санкт-Петербург)  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.03.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2019 по делу  № А56- 59602/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис  № 2 Василеостровского района» (далее – должник), 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, ФИО1  привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в  размере 155 292 334,30 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  12.09.2019 судебные акты отменены в части взыскания с ФИО1  155 292 334,30 руб., в этой части обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в остальной части  судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Привлекая ФИО1 к ответственности, суды руководствовались  статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что ФИО1,  являясь руководителем должника, своевременно не обратился в арбитражный  суд с заявлением должника. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение в части  определения размера ответственности бывшего руководителя должником, суд  кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на  необходимость дополнительного исследования доказательств с целью  правильного применения норм права. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов