ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-5677

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гипрогор-Недвижимость» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 по делу № А55-698/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гипрогор-Недвижимость» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества в Самарской области о признании за обществом права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № 20 площадью 35,7 кв.м кадастровый номер 63:09:0302051:4815 расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: 

<

...> (далее – спорное помещение); признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорное помещение,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, муниципального предприятия г.о. Тольятти «Инвентаризатор», общества с ограниченной ответственностью «Гермес», общества с ограниченной ответственностью «НСК», ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, в удовлетворении требования о признании за обществом права собственности на спорное помещение отказано. Требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорное помещение оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций в части оставления без рассмотрения исковых требований отменены. В указанной части дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Гипрогор-Недвижимость» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, суды исходили из того, что Общество не доказало факт вхождения спорного помещения в состав приватизированного имущества и, соответственно, возникновение у него права собственности на спорный объект до вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Судами принято во внимание, что в отношении имущества, которое передано ОАО «Гипрогор» в хозяйственное ведение уполномоченными органами были внесены соответствующие изменения (решение Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 12.11.1999 № 516), напротив, в отношении имущества, передаваемого акционерному обществу в собственность такого решения уполномоченным органом принято не было, следовательно, спорное имущество не вошло ни в один из перечней имущества и осталось в государственной собственности.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гипрогор-Недвижимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков