79006_1072111 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-20992(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 марта 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Жуковский; далее –  должник)  

на определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2017 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по  делу № А41-77824/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника должник и его финансовый  управляющий обратились в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными одиннадцати решений собрания кредиторов должника от  29.05.2017.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2017 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  22.01.2018 определение суда первой инстанции отменено, признаны  недействительными решения №№ 1-6 собрания кредиторов, в удовлетворении  остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить в части  отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в признании недействительными решений собрания  кредиторов должника №№ 7-11, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что данные решения:  об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина, избрании представителя собрания  кредиторов ФИО2, определении периодичности проведения  собрания кредиторов 1 раз в 3 месяца, проведении собрания кредиторов в виде  очной формы совместного присутствия, проведении собрания кредиторов по  адресу: 109377, 

<

...> приняты в  рамках компетенции собрания кредиторов, не противоречат требованиям  закона и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов