ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3139

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Мосинжпроект» (г. Москва;  далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 30.09.2019 по делу  № А40-147604/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 по тому же делу  по заявлению общества о пересмотре решения Третейского суда строительных  организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр  юридической поддержки строительных организаций города» от 26.10.2017  по делу  № 129/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, 

при участии в деле акционерного общества «Еврострой» (Московская  обл.), а также государственного унитарного предприятия «Московский  метрополитен» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.12.2019, производство по заявлению общества о  пересмотре решения Третейского суда строительных организаций города при  Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки  строительных организаций города» от 26.10.2017 по делу  № 129/2017 по вновь  открывшимся обстоятельствам прекращено. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами процессуального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Прекращая производство по заявлению общества, суды указали на то,  что по правилам главы 37 Кодекса по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам могут быть пересмотрены судебные акты, принятые  арбитражным судом. Пересмотр актов третейского суда государственным  судом по вновь открывшимся обстоятельствам Кодексом не предусмотрен. 

При этом из материалов дела следует, что доводов о пересмотре актов  государственных судов по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель не  приводил. В целом из материалов жалобы не представляется возможным  установить (заявитель не приводит таковых), на какие обстоятельства как на  вновь открывшиеся, он ссылается. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова