ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-12766 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 августа 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу АО «Тольяттихимбанк» на определение Арбитражного  суда Самарской области от 11.11.2022 по делу № А55-2849/2021,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.04.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Самарской области обратилась финансовый  управляющий ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  АО «Тольяттихимбанк» в пользу должника 1 028 606 рублей 09 копеек  убытков.  

АО «Тольяттихимбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего  ФИО2 978 117 рублей 15 копеек убытков.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022  заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022  заявление финансового управляющего удовлетворено частично в размере  878 606 рублей 09 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части  отказано; в удовлетворении заявления АО «Тольяттихимбанк» отказано.  

 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.04.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.  

 АО «Тольяттихимбанк» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались статьями 213.7, 213.9, 213.11,  213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 15, 393, 854 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых  вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов  лиц, находящихся в процедурах банкротства», и исходили из того, что банк,  будучи осведомленным о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов, допустил списание денежных средств со счета  должника с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка.  Отказывая в удовлетворении требования АО «Тольяттихимбанк», суды  исходили из недоказанности наличия оснований для взыскания убытков с  арбитражного управляющего, учитывая установленную вину самого банка в  причинении убытков конкурсной массе должника.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина