79005_796940 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-2708 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 апреля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИФГ  «Ротокс Инвест» (г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Стройпоставка» (Красногорский район Московской области)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 по делу   № А40-172542/2013,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Брокерский дом ГЛЕНИК» (далее – должник) Зятьков Н.И.,  требования которого включены в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) и реестр клиентов профессионального участника рынка ценных  бумаг (далее – реестр клиентов), обратился в Арбитражный суд города Москвы  в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с  возражениями на включение в реестр клиентов общества с ограниченной  ответственностью «ИФГ «Ротокс Инвест» в размере 51 285 293 руб. основного  долга по договору от 01.11.2008 № Б-237 на брокерское обслуживание на рынке  ценных бумаг.  

Определением суда первой инстанции от 03.08.2015 в удовлетворении  требования ООО «ИФГ «Ротокс Инвест» о включении в реестр клиентов  отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2015 указанное  определение отменено, производство по рассмотрению возражений  Зятькова Н.И. прекращено.  

Суд округа постановлением от 22.12.2015 отменил постановление  от 29.09.2015 и оставил в силе определение от 03.08.2015.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «ИФГ «Ротокс Инвест» и ООО «Торговый дом  «Стройпоставка» (конкурсный кредитор должника) просят отменить  определение суда первой инстанции от 03.08.2015 и постановление суда округа  от 22.12.2015, считая их незаконными и необоснованными.  

Ознакомившись с доводами заявителей, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая во включении требования ООО «ИФГ «Ротокс Инвест» в реестр  клиентов и подтверждая правильность данного вывода, суды первой инстанции  и округа указали, что вступившими в законную силу судебными актами  установлены факты мнимости заключенных между ООО «ИФГ «Ротокс  Инвест» и должником договоров, на основании которых заявлено оспариваемое  требование о включении в реестр клиентов, а также принадлежности денежных  средств ФИО2, бывшему руководителю и участнику ООО «ИФГ  «Ротокс Инвест».  

Суды учли конкретные обстоятельства данного спора и обоснованно  исходили из наличия у ФИО1 права на заявление возражений  относительно требования ООО «ИФГ «Ротокс Инвест».  

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  материального и процессуального права, а изложенные заявителями доводы, по  сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной  ответственностью «ИФГ «Ротокс Инвест» и общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Стройпоставка» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев