ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-21921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мяшхи»  (г.Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2018,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2019  по делу  № А19-11854/2016 по иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к обществу с  ограниченной ответственностью «Мяшхи» (далее – общество «МЯШХИ) о  признании отсутствующим зарегистрированного права собственности  последнего на подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером  38:36:000011:4189 протяженностью 200 м, расположенный по адресу: 

<

...>, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, -  межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике  Бурятия и Забайкальском крае, закрытого акционерного общества «Восточно- Сибирская Металлобаза», общества с ограниченной ответственностью «ПСК  Терминал», общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд»,  ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 15.08.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество «Мяшхи» ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе выводы проведенной по делу повторной судебной  землеустроительной экспертизы от 31.07.2018  № А19-11854/2016-ВС, суд,  руководствуясь статьями 12, 130, 133.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктами 10 и 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, статьей 2 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним», пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009  № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным  законом от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пришел к выводу, что железнодорожный путь  протяженностью 200 м, право собственности на который зарегистрировано за  ответчиком, является частью железнодорожного пути протяженностью 276,30  м, право собственности на который зарегистрировано за обществом «РЖД»,  при этом действительным собственником и пользователем этого имущества  является именно общество «РЖД», на основании чего требования  удовлетворил. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мяшхи» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации