ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-9881 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛюбХлеб финанс» (заявителя) об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2025 г. по делу № А40-211358/2022,  

установил:

заявитель, прилагая к жалобе платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, просит об уменьшении до этой суммы подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением, указывая на ограниченность ликвидных активов требованиями к должнику, удовлетворение которых может быть достигнуто обжалованием судебных актов, и прилагая обосновывающие документы.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение размера государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.  

Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере должно отвечать критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы и констатирована необходимость подтверждения  

экстраординарности обстоятельств для освобождения плательщика, тем более юридического лица, от уплаты государственной пошлины, частным случаем которого является уменьшение ее размера.  

Приведенное заявителем обоснование невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере характеризует его имущественное положение не в такой степени, которая позволяла бы сложить в том числе частично обязанность по уплате государственной пошлины.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.  

Учитывая, что ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины заявляется в качестве альтернативы документу об уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронном виде жалоба рассмотрению по существу не подлежит.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛюбХлеб финанс» в уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2025 г. по делу № А40-211358/2022.  

Кассационную жалобу не рассматривать по существу. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова