ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 67-010-31 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 13 мая 2010 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: Председательствующего Борисова В.П. судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой ЕВ. секретаря Ядренцевой Л.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Крыловой Т.П., адвоката Бутова А.Н. и потерпевшего Т. на приговор 

                                                Новосибирского областного суда от 18 ноября 2009 года, которым  

                                                Крылова Т.П., 

<

...> 

                                                

<

...> осуждена по чЛ ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 

<

...> рублей. 

                                                Постановлено взыскать с Крыловой Т.П. в пользу Т. 

                                                рублей в качестве компенсации за моральный вред. 

                                                Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства де- 

                                                ла, выслушав потерпевшего Т.поддержавшего доводы жалобы, 

                                                мнение прокурора Телешевой - Курицкой Н.А., полагавшей приговор оста- 

                                                вить без изменения, судебная коллегия 

                                                УСТАНОВИЛА: 

 

Крылова Т.П. признана виновной в неуважении к суду, выразившемся в  оскорблении участника судебного разбирательства.  

                                                Преступление совершено 10 июня 2009 года в 

<

...>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании осужденная Крылова Т.П. вину не признала. В кассационных жалобах: 

                                                осужденная Крылова Т.П. указывает о своем не согласии с приговором.  Утверждает, что она Т. не оскорбляла. После окончания судебного заседания она, проходя мимо Т. охарактеризовала его личность и мо- ральные качества. Никакой нецензурной брани в его адрес, как участника судебного разбирательства с целью неуважения к суду, не произносила. Считает,  что дело в отношении нее сфабриковано. Просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить;  

                                                адвокат Бутов А.Н. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре,  не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что  не опровергнуты доводы осужденной о том, что она не оскорбляла Т. что проходя мимо него, охарактеризовала его личность, моральные качества,  сказав, что он урод, и указала его заболевание. Никакой нецензурной брани в  его адрес она не производила. Никто из свидетелей не показал, что слышал, как  она выражалась в адрес Т. нецензурной бранью. В протоколе судебного заседания нет записи, что Крылова оскорбляла потерпевшего нецензурной бранью. Просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием  состава преступления.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель  Балаганская И.В. считает доводы жалоб несостоятельными и просит оста- вить их без удовлетворения, а приговор без изменения.  

                                                В кассационной жалобе потерпевший Т. указывает, что с приговором в отношении Крыловой он не согласен ввиду мягкости назначенно- го ей наказания. Указывает, что она своими действиями унизила его честь и  достоинство, пыталась склонить правосудие в свою сторону. Свою вину не  признала, в содеянном не раскаялась. По этим основаниям просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возра- жения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Крыловой в  совершении вмененного ей преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.  

 

Так, из показаний потерпевшего Т. усматривается, что 10 июня 2009 года около 11 часов он в качестве подсудимого принимал участие в  судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении него. Во  время процесса он заявил ходатайство о вызове в суд свидетеля, при этом ка- ких-либо оскорблений в адрес Крыловой Т.П. не допускал. Данное ходатайство  не понравилось законному представителю Крыловой Т.П., которая стала, в при- сутствии всех, оскорблять его. Судья сделала замечания Крыловой Т.П., и по- требовала от неё прекратить её действия, а затем потребовала от Крыловой  Т.П., чтобы она покинула зал судебного заседания. После этого Крылова Т.П.,  продолжая его оскорблять, высказала в его адрес нецензурную брань и вышла  из зала, а в судебном заседании был объявлен перерыв.  

                                                Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они  согласуются с показаниями свидетелей Ф.Ч. И.С. и других, подробно изложенными в приговоре. 

                                                Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приве- денные в приговоре доказательства вины осужденной, признанные судом дос- товерными, в частности протокол судебного заседания.  

                                                Доводы жалоб о том, что Крылова не высказывала в адрес Т. ос- корбительные выражения, были предметом тщательного исследования в ходе  судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с  приведением в приговоре соответствующих мотивов.  

                                                Как указал суд в приговоре, то обстоятельство, что в протоколе судебного  заседания не отражено, что Крылова высказывала в адрес Т. нецензур- ную брань, не свидетельствует о ее невиновности, поскольку ее вина в прояв- лении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного  заседания нецензурной бранью, подтверждена совокупностью исследованных в  судебном заседании доказательств.  

                                                Утверждения о том, что Крылова не оскорбляла Т., а лишь охарактеризовала его личность, являются не состоятельными, поскольку, как уста- новил суд, Крылова из-за неприязни к потерпевшему в зале судебного заседания, проявляя неуважение к суду, умышленно оскорбила его, как участника судебного разбирательства, нецензурной бранью, публично унизив его честь и  достоинство, создав своими действиями обстановку нервозности, мешая судье  и участникам процесса всесторонне, полно и объективно исследовать материа- лы дела.  

                                                Доводы потерпевшего Т. о мягкости назначенного Крыловой наказания не обоснованы, так как наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом суд учел общественную опасность соде- янного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие ее личность.  

 

Ее действия квалифицированы правильно. 

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Новосибирского областного от 18 ноября 2009 года в отношении Крыловой Т.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи