ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС20-20957 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (Москва;  далее – компания) на решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 20.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 15.09.2020 по делу № А73-14012/2019 по иску акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск; далее – общество  «ДГК») к публичному акционерному обществу «Дальневосточная  энергетическая компания» (г. Владивосток; далее – общество «ДЭК») о  взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество «ДГК» (потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу «ДЭК» (гарантирующему поставщику) о взыскании  165 832 руб. 92 коп. убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  акционерное общество «Дальневосточная распределительная компания»,  компания.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.09.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  15, 401, 542, 547, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами  устройств электроустановок, утвержденными приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 08.07.2004 № 204, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, в том числе договор энергоснабжения от 18.10.2012   № 2625 (далее – договор), акт № 3-ТС о расследовании причин аварийной  ситуации при теплоснабжении, акт согласования технологической и аварийной  брони электроснабжения потребителя электрической энергии к договору, акт  разграничения балансовой принадлежности, суды установили, что убытки  причинены потребителю вследствие ненадлежащего исполнения  гарантирующим поставщиком обязательств по надежному снабжению  электроэнергией, и пришли к выводу о правомерности заявленных требований.  

Возражения настоящей жалобы сводятся к тому, что вина в причиненных  убытках лежит на потребителе. Вместе с тем названный довод являлся  предметом исследования судов и мотивированно отклонен.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая  компания единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова