ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС25-8304

Дело № А45-23211/2024

2 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2025 г. по делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «ПС Тепличная» (далее – общество) о взыскании денежных средств,  

 установила: 

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 270 910 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с ноября 2023 года по июль 2024 года, 57 983 руб. 41 коп. неустойки за период с 21 декабря 2023 г. по 10 сентября 2024 г. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты основного долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2024 г. в удовлетворении иска отказано.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотревший дело по правилам суда первой инстанции, постановлением от 14 февраля 2025 г.  

отменил решение от 28 сентября 2024 г, отказал в удовлетворении исковых требований, распределил судебные расходы.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2025 г. постановление апелляционного суда от 14 февраля 2025 г. оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

Поскольку решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2024 г. отменено постановлением апелляционного суда от 14 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением суда округа от 3 июня 2025 г., жалоба компании в части пересмотра в порядке кассационного производства названного решения суда первой инстанции беспредметна.  

Изучив кассационную жалобу и отзыв на нее, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 424, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, Методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 7 августа 2014 г. № 506, Перечнем существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденным  

постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. № 492.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку общество не является потребителем оказываемых компанией услуг по передаче электрической энергии, в том числе в отношении объема потерь ресурса в его сетях.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова