79015_1574078 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-2091 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 марта 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтностроительное управление» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2020, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2020 по делу   № А72-20210/2019 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску  общества к Управлению имущественных отношений, экономики и развития  конкуренции администрации города Ульяновска (далее – управление) о  применении к договору аренды нежилого помещения размера арендной платы,  установленной пунктом 4.1 договора,  

установил:

решением суда первой инстанции от 27.05.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 06.08.2020 и суда округа  от 27.11.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо  изменить и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав условия  договора, суды установили, что истцом в рамках договора оплачены арендные  платежи в соответствии с пунктом 4.1 договора, то есть исходя из льготной  суммы арендной платы; требований об уплате задолженности по спорному  договору в адрес истца не поступало.  

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, учитывая, что удовлетворение исковых требований  должно привести к восстановлению нарушенных прав истца, отметив, что  вопрос о том какая арендная плата подлежит уплате по спорному договору  может быть разрешен при рассмотрении конкретного спора имущественного  характера, суды пришли к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ  защиты права, поскольку не обладает признаком исполнимости и отказали в  иске.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Ремонтностроительное управление» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков