79006_1437405

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-101(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного кредитора – общества с ограниченной  ответственностью «Современные технологии и К» (г. Саяногорск; далее –  компания)  

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2019,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2020  по делу  № А33-25221/2017 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Сибстрой» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд  с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником –  ФИО2 и требованием об отстранении его от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 20.01.2020, требования удовлетворены  частично: признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия  конкурсного управляющего, выразившиеся в реализации лота  № 1 «Право  требования дебиторской задолженности в отношении ООО «Максима»» путем  предложения делать оферты, о чем на сайте Единого федерального реестра  сведений о банкротстве опубликовано сообщение  № 3634492 от 03.04.2019, а в  удовлетворении требований в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить в  части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами  норм права. Компания ссылается на неподачу конкурсным управляющим иска о  взыскании неосновательного обогащения, на неполучение бухгалтерской  документации должника, на непроведение анализа финансового состояния  должника, на неосуществление анализа сделок должника и действий его  органов управления, на наличие оснований для отстранения конкурсного  управляющего. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 67, 70, 126,  129, 134 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из непредставления доказательств, позволяющих  сделать вывод о вероятности успешного результата рассмотрения спора о  взыскании неосновательного обогащения, государственная пошлина по  которому составляет 54 415 руб. и подлежит отнесению на текущие расходы  должника, с учетом отсутствия объективных оснований, предполагающих  положительный результат в виде поступления денежных средств в конкурсную  массу; а также того, что конкурсный управляющий предпринимал все  возможные и зависевшие от него меры для получения документации должника;  проведение анализа финансового состояния должника по требованию  кредитора в рамках процедуры конкурсного производства положениями Закона  о банкротстве не предусмотрено; анализ сделок должника и действий его  органов управления конкурсным управляющим осуществлен; из отсутствия  оснований для отстранения конкурсного управляющего.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов