79078_1372191

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-19651 (2, 3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АЭНП»  (далее – заявитель, общество «АЭНП») и акционерного общества «ББР Банк»  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 14.01.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 13.08.2019 по делу  № А25-605/2018  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Роскоммунэнерго»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «АЭНП» обратилось в суд  с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство  для совместного рассмотрения, о включении в реестр требований кредиторов  должника его требований в общей сумме 896 760 683 рублей 86 копеек. 

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 13.08.2019, отказано в удовлетворении  требований. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Карачаево-Черкесской Республики. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве», установив, что сделки, положенные  в основу заявленных требований общества «АЭНП», направлены на  искусственное наращивание задолженности и получение контроля над  процедурой банкротства должника, пришли к выводу о том, что данные сделки  являются недействительными и обоснованно отказали в удовлетворении  заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЭНП» и  акционерному обществу «ББР Банк» в передаче их кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк