79078_1425236

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-2282 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной  ответственностью «Ремстрой» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области  от 13.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 03.12.2019 по делу  № А41-78168/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Евро Хоум  Билдинг» (в настоящее время именуемой акционерным обществом  «Политехстрой»; далее – генеральный подрядчик) обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  46 471 572 рублей 48 копеек неотработанного аванса. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 03.12.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 453,  711, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив факт  неисполнения должником обязательств перед генподрядчиком, в  одностороннем порядке расторгнувшим ранее заключенные с ним договоры  подряда и справедливо претендующим на получение перечисленных и  неотработанных авансов, начисленных неустойки и процентов, пришли к  выводу о наличии оснований для включения заявленного требования в реестр. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать единственному участнику общества с ограниченной  ответственностью «Ремстрой» ФИО1 в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк