ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-12780 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2016,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 04.07.2016 по делу № А48-3452/2011 о несостоятельности  (банкротстве) закрытое акционерное общество «Новое дело» (далее –  должник, ЗАО «Новое общество»),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой  инстанции от 06.10.2015 удовлетворена жалоба акционера должника  ФИО1 в части признания незаконным бездействия конкурсного  управляющего ЗАО «Новое общество» ФИО2 Последний  отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей  конкурсного управляющего должником. Рассмотрение вопроса об  утверждении конкурсного управляющего ЗАО «Новое общество»  назначено на 16.10.2015.  

19.11.2015 от общества с ограниченной ответственностью  «Тетрис» (далее – общество) в арбитражный суд поступило  ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) ЗАО «Новое общество» в связи с отказом финансировать  процедуру конкурсного производства.  

26.11.2015 от Васина С.Н. поступило ходатайство об утверждении  конкурсным управляющим ЗАО «Новое общество» Когана Р.И.,  являющегося членом Ассоциации МСРО «Содействие».  

11.12.2015 от ФИО1 поступило ходатайство о продлении  конкурсного производства в отношении должника на два месяца со  ссылкой на то, что не все мероприятия в рамках конкурсного  производства завершены. В указанном ходатайстве ФИО1 также  заявил о готовности финансировать процедуру конкурсного  производства и внес на депозитный счет арбитражного суда денежные  средства в размере 60 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Орловской области  от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и  постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 04.07.2016, в удовлетворении ходатайств ФИО1 об  утверждении конкурсного управляющего ЗАО «Новое общество»  отказано; производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ЗАО «Новое общество» прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемее судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с  выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 45  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из  непредставления в указанный в названной статье срок кандидатуры  нового конкурсного управляющего и заявления общества об отказе от  финансирования процедуры банкротства.  

При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства  Васина С.Н. об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего  должника, указав, что допуск акционера должника Васина С.Н к  участию в деле о банкротстве в связи с наличием корпоративного  конфликта и невозможностью избрания общего представителя  акционеров, не наделяет последнего специальными правами  предоставления кандидатуры арбитражного управляющего и  предоставления финансирования процедуры банкротства.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием  в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. В связи  с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.