79007_1147551 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС18-17902 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.09.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайство государственного унитарного предприятия «Водоканал  Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург; далее - предприятие) о зачете  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018  по делу № А56-77620/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области,  

установила: 

согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства  судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 - 291.15  названного Кодекса.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе  прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины  в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

Предприятие посредством электронной связи обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные  акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины,  

уплаченной по платежному поручению от 11.04.2018 № 1968 за подачу  кассационной жалобы на судебные акты по делу № А56-90729/2016, которая  была возвращена обществу без рассмотрения по существу.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено,  что по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) может быть подано  в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной  пошлины за его (ее) подачу. Если в случае возвращения заявления, жалобы  государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику  из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет  уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением  аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях,  что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения  суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой  суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ  об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата  из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной  пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного  возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной  пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного  суда.  

Рассмотрев поданное предприятием заявление, судья не усматривает  оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приложен  оригинал платежного поручения (с подлинным штампом банка).  

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению  без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга» о зачете государственной пошлины отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова