ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-16736(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 апреля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу  № А40-117199/2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2024 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый  управляющий ФИО3 с заявлением о взыскании солидарно с ранее  назначенного арбитражного управляющего ФИО4 и ПАО «Банк ВТБ»  16 167 533 рублей 27 копеек убытков в связи со снятием должником денежных  средств со счета в банке.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 23.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  положениями статей 20.3, 20.4 60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пришли к выводу о том, что ввиду отсутствия  денежных средств на счете банка приходно-расходные операции по счету  должника в спорный период на указанную заявителем сумму не производились,  в связи с чем убытки, причиненные конкурсной массе должника, отсутствуют. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина