ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ18-24236

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                     25 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ручьи»                  (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края суда                        от 07.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                   от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа               от 26.09.2018 по делу № А73-11020/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ручьи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее – министерство) о признании недействительным пункта 2.2 «Условий пользования недрами для добычи подземных вод с целью водоснабжения товарищества собственников жилья «Квартал «Амур» (приложение № 1 к лицензии  от 21.08.2013 ХАБ               № 02603 ВЭ) в части слов «площадь участка 0,1 км2», об обязании министерства исключить из текста данную формулировку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Квартал «Амур» (далее – товарищество), Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2018, отказал в удовлетворении требований общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Положением об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.05.2012 № 429, СанПиНом 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», инструкцией  Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недра от 14.04.1994 «По применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставленным для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 2.2 «Условий пользования недрами для добычи подземных вод с целью водоснабжения товарищества собственников жилья «Квартал «Амур», которые являются приложением к выданной товариществу лицензии   от 21.08.2013 ХАБ № 02603.

 Суды исходили из следующего: площадь участка недр, предоставленного в пользование товариществу для добычи подземных вод с целью обеспечения питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и полива зеленых насаждений коттеджной застройки, соответствует минимально установленным требованиям к расстоянию границ первого пояса зоны санитарной охраны; законодательством не предусмотрена возможность изменения условий пользованиями недрами, в том числе  изменение границ участка недр по инициативе иного лица без согласия пользователя недр и органов, предоставивших лицензию; доказательств того, что при установлении  площади и границ участка недр, предоставленного товариществу в соответствии с  лицензией, допущена техническая ошибка,  общество не представило.

 Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                          о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                           И.Л. Грачева