79014_1064957 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 307-ЭС18-3986 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.03.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Росток» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской  области от 06.10.2017 (судья Волков И.Н.) по делу № А05-9406/2017,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской  области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – Общество) о взыскании  422 800 рублей долга по договору подряда от 08.07.2014.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» и  Территориальный орган Министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области – Онежское  лесничество.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2017,  принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2017, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.  

Вместе с кассационной жалобой Обществом было заявлено ходатайство о  приостановлении исполнения решения суда первой инстанции,  мотивированные тем, что взысканная сумма является значительной и будет  потрачена Предпринимателем по своему усмотрению незамедлительно, что  затруднит или сделает невозможным поворот исполнения обжалуемого  судебного акта при удовлетворении кассационной жалобы.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения  судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечит баланс  взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Доводы Общества носят предположительный характер, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для приостановления оспариваемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Росток» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2017 по делу   № А05-9406/2017.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова