79007_2178586  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС24-3000 (3)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.02.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Россети Урал»  (далее - общество) о принятии обеспечительных мер по делу № А60-37249/2022  Арбитражного суда Свердловской области,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» (прежнее наименование общества «Россети»)  и открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» (прежнее наименование общества «Россети Урал»)  о признании недействительным заключенного между ответчиками договора  аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.12.2019 № 522560 в части  пунктов 19 и 20 приложения № 1 (с учетом уточнений заявленных требований).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2023  решение и постановление отменены, иск удовлетворён.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив также  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета публичному  акционерному обществу «Россети» и обществу с ограниченной  ответственностью «НОВИТЭН» заключать договор оказания услуг по передаче  электрической энергии в отношении точек поставки потребителя общества  «ВИЗ-Сталь», запитанных от ПС 220/10 кВ «Искра»; запрета обществу  

с ограниченной ответственностью «НОВИТЭН» исключать из договора  оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011   № 18-01/44ПЭ, заключенного между обществами «НОВИТЭН» и «Россети  Урал», точки поставки потребителя общества «ВИЗ-Сталь», запитанные  от ПС 220/10 кВ «Искра».  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего  в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса  при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры должны быть  соразмерны заявленному требованию.  

Предлагаемые подателем жалобы обеспечительные меры не  соответствуют положениям приведенных норм, в связи с чем в силу части 3  статьи 93 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.  

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

Судья  Г.Г. Кирейкова