ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС15-2736 (4)

г. Москва

  1 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Саратовгесстрой» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2018 по делу № А57-17969/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой», а также саму кассационную жалобу,  

у с т а н о в и л:

ФИО1 18.03.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. 

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,                    и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие              в установленный законом срок. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению. 

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на болезнь, приложив к своему ходатайству копии двух больничных листов.   

При этом конкурсный управляющий являлся инициатором обособленного спора и кассационного производства в Арбитражном суде Поволжского округа, его представители принимали участие в заседаниях судов первой инстанции и округа. 

Нарушений сроков изготовления постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. 

Таким образом, о вынесении оспариваемого постановления Арбитражного суда Поволжского округа заявителю доподлинно известно с 12.12.2018 (день объявления его резолютивной части). 

Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период с 20.12.2018 по 19.02.2019 включительно. 

Из представленных управляющим документов не следует, что исходя из периодов нахождения на лечении (с 26.12.2018 по 29.12.2018 и с 11.02.2019 по 22.02.2019) он объективно не мог направить жалобу в отведенный срок. Кроме того, ФИО1 не обосновал, в связи с чем он не привлек своих представителей, принимавших участие в заседаниях судов первой инстанции и округа, для подготовки и направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.  

Таким образом, приведенная заявителем причина пропуска срока подачи жалобы признается неуважительной.  

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

ходатайство конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Саратовгесстрой» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Саратовгесстрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2018 по делу № А57-17969/2014 возвратить заявителю. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов