79005_1441293

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-16555(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  акционерный коммерческий банк «Северо-Восточный Альянс» (далее – банк,  должник) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – агентство) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 21.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.01.2020 по делу  № А40-178542/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительными банковских операций по списанию 31.07.2017 и  03.08.2017 с расчетного счета федерального государственного унитарного  предприятия «Резервстрой» (правопредшественник акционерного общества  «Резервстрой», далее – общество «Резервстрой»), открытого в банке, денежных  средств в размере 42 316 670 руб. 26 коп. и 50 597 455 руб. 21 коп.  соответственно и применении последствий недействительности этих операций. 

Определением суда первой инстанции от 21.01.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.10.2019 и  округа от 22.01.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, агентство просит отменить принятые по обособленному спору  

судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  материального права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и  соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и указали на отсутствие  доказательств как оказания предпочтения обществу «Резервстрой» перед  другими кредиторами должника, так и наличия признаков выхода  оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев