ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 83-008-16 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 1 9 июня 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Магомедова М.М. судей - Степанова В.П. и Лутова В.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2008 года кассационные жалобы  осуждённого Балахонова СМ. и адвоката Кузнецовой О.В. на приговор  Брянского областного суда от 7 апреля 2008 года, которым  

                                                БАЛАХОНОВ С.М. 

                                                осуждён к лишению свободы: по ст.294 ч.З УК РФ на 1 год с лишением права  заниматься адвокатской деятельностью сроком на 6 месяцев; по ст.325 ч.1 УК  РФ на 6 месяцев; по ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений на 1 год с  лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 6 месяцев.  

                                                На основании ст.73 УК РФ наказание (основное) считать условным с  испытательным сроком 6 месяцев.  

                                                Балахонов осуждён за вмешательство в деятельность следователя в целях  воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию  дела, лицом с использованием своего служебного положения; также за  повреждение официальных документов из личной заинтересованности.  

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения  осуждённого Балахонова СМ. и адвоката Кузнецовой О.В. в поддержку жалоб  и мнение прокурора Митюшева В.П. об оставлении жалоб без удовлетворения,  а приговор без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в кассационных жалобах и дополнениях к ним Балахонов и адвокат  Кузнецова просят об отмене приговора с прекращением дела производством за  отсутствием состава преступлений, ссылаясь на то, что действий,  составляющих объективную сторону преступления не установлено, как и факта  использования им своего служебного положения, причиной  заинтересованности его в благоприятном исходе дела М.. Приговор противоречив, так как ему вменены 2 состава преступления. Суд  необоснованно отверг данные в суде показания свидетелей М. и Г.. 

                                                Судебная коллегия проверив материалы и доводы жалоб, не находит  оснований для удовлетворения жалоб.  

                                                Виновность Балахонова в совершении преступлений подтверждена  исследованными в суде доказательствами, подробный анализ которых приведён  в приговоре.  

                                                Так, сам осуждённый Балахонов подтвердил, что действительно разорвал  протоколы допросов М. в качестве подозреваемой и обвиняемой. Однако с его доводами о том, что сделал это поскольку со следователем  Ю. была договорённость, что она уберёт данные протоколы из уголовного дела за ненадобностью, суд обоснованно не согласился, поскольку  свидетель Ю. давала последовательные показания о том, что убирать из уголовного дела указанные протоколы допросов М. она не собиралась и не обещала этого Балахонову, как и освободить от уголовной  ответственности Г., так как исходя из собранных доказательств обвинение в краже она хотела предъявить и М. и Г.. 

                                                Эти показания Ю. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей К., С., А., Т., С., протоколами осмотра предметов от 16 мая и от 26 сентября 2007 года, заключением эксперта м 

<

...> от 20.08.2007 г.  

                                                Свидетель Г. в ходе предварительного следствия подтвердила, что обвинялась в краже денег из дома И. и её защиту осуществлял адвокат Балахов, который 16.05.2007 г. перед допросом сказал ей, чтобы она не  признавалась в совершении преступления, а затем стал рвать документы на  части, чему Ю. удивилась, а мужчина (К

<

...>) стал кричать на 

 

Балахонова. Ни о какой договорённости между М., Балахоновым и следователем Ю. ей ничего не было известно. Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давала и свидетель М.. Эти показания Г. и М. обоснованно признаны судом достоверными, о чём в приговоре приведены соответствующие доводы, как и в  приговоре Фокинского районного суда от 27 ноября 2007 года, которым они  обе осуждены по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ за то, что вошли в дом И. под видом социальных работников, где Г. отвлекала потерпевшую на кухне, а М. в это время в комнате завладела 

<

...> рублями потерпевшей. Показаниями же Балахонова, свидетелей М. и Г. в суде обоснованно признаны несостоятельными, поскольку полностью опровергнуты совокупностью исследованных по данному делу  доказательств.  

                                                Судом установлено, что адвокат балахонов умышленно разорвал,  стремясь уничтожить произведённые следователем в соответствии с нормами  УПК РФ по уголовному делу протоколы допросов с показаниями  

                                                ;

                                                подозреваемой и обвиняемой, на основании которых и в соответствии с ч.1  ст.74 УПК РФ следователь в рамках своих полномочий устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. При этом, балахонов  действовал с прямым умыслом, поскольку, осуществляя защиту М. и будучи заинтересован в благоприятном для неё исходе дела, Балахонов  сознавал, что разорванные им протоколы допросов М. содержали сведения о её причастности к совершению преступления.  

                                                Судом сделан правильный вывод о том, что осуждённый совершил  вмешательство в деятельность следователя с использованием своего  служебного положения, поскольку являясь адвокатом, имеющим  регистрационный номер 

<

...> в реестре адвокатов 

<

...> области и  удостоверение № 

<

...> ФРС 

<

...> области, на основании соглашения ему  была поручена с 10 мая 2007 года защита интересов Г. и М. по данному уголовному делу и, осуществляя свои профессиональные обязанности, только он в силу п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ, будучи  допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника, был вправе с  момента своего допуска знакомиться с протоколами следственных действий,  произведённых с участием своих подзащитных. Поэтому с доводами жалоб, что  адвокат Балахонов не использовал своего служебного положения, совершая  преступление, судебная коллегия не может согласиться, как с  несостоятельными и таких противоречий в приговоре судом не допущено.  

                                                Также судом сделан правильный вывод, что совершая и преступление,  предусмотренное ч.1 ст.325 УПК РФ и повреждая официальные документы,  действовал осуждённый как адвокат из личной заинтересованности в целях  благоприятного исхода для своей подзащитной - обвиняемой М., которая в своих показаниях, зафиксированных в повреждённых им протоколах, указывала на причастность к совершению преступления.  

                                                Таким образом, суд оценив всю совокупность доказательств по делу,  обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к  правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности  виновности осуждённого по данным составам преступлений и правильно  квалифицировал его действия.  

                                                Правильно разрешён судом и вопрос о наказании осуждённого с учётом  характера и степени общественной опасности преступления и данных о  личности его и смягчающих наказание обстоятельств и назначенное ему  наказание является справедливым.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Брянского областного суда от 7 апреля 2008 года в отношении  Балахонова С.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Балахонова и адвоката Кузнецовой - без удовлетворения.  Председательствующий  

                                                Судьи -