ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-12488(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Торра» (далее – фирма «Торра») на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2019 по делу № А33-28697/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тринт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований от 31.12.2014 и от 11.06.2015, заключенных между должником и фирмой «Торра», и применении последствий их недействительности.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.02.2019 и округа от 05.04.2019, заявление удовлетворено, признаны недействительными оспариваемые соглашения от 31.12.2014 на сумму 7 236 500 руб. и от 11.06.2015 на сумму 11 159 640 руб., применены последствия недействительности в виде взыскания с фирмы «Торра» в пользу должника 18 396 140 руб. и восстановления права требования фирмы «Торра» к должнику на соответствующую сумму.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фирма «Торра» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенными с целью причинения вреда кредиторам должника.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев