ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-4066 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад» на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022 по делу  

 № А40-21941/2022 Арбитражного суда города Москвы 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Татнефть-АЗС-Запад» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) к  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 3 (далее – налоговый орган, инспекция) о признании  недействительным решения от 25.05.2021 № 22-14/482/2 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части начисления 16 249 041 рубля налога на добавленную стоимость (далее –  НДС) и 42 381 440 рублей пеней (6 505 176 рублей по НДС и 35 876 264 рубля  по акцизу),  

установила: 

инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по  налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам  14.02.2020 составлен акт проверки № 22-14/482/1 и 25.05.2021 принято решение   № 22-14/482/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Данным решением налогоплательщику доначислено 90 272 449 рублей  акциза и 35 876 264 рубля 26 копеек пени по акцизу, 16 249 041 рубль НДС и  

6 505 176 рублей 11 копеек пени по НДС, а также увеличены убытки,  заявленные в целях исчисления налога на прибыль в 2016 году на  

11 672 489 рублей и в 2017 году на 94 849 001 рубль. 

Решением Федеральной налоговой службы № КЧ-4-9/17363@  от 13.12.2021 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с решением инспекции в названной части,  налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2022 решение суда первой инстанции отменено, требование общества  удовлетворено. Признано недействительным решение от 25.05.2021  

 № 22-14/482/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части начисления 16 249 041 рубля НДС и пени  в размере 42 381 440 рублей.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.12.2022  отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе  решение суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление суда  округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

По результатам изучения материалов дела, истребованного из  Арбитражного суда города Москвы, и доводов кассационной жалобы общества  установлены основания для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, основанием для принятия решения в  оспариваемой части послужил вывод налогового органа об искажении  обществом сведений о фактах хозяйственной жизни ввиду неотражения в  бухгалтерском и налоговом учете сведений о производстве объекта  налогообложения акцизом. По мнению инспекции, заявителем произведен и  реализован подакцизный товар, полученный в результате смешения нескольких  компонентов (разбавления подакцизной продукцией с меньшей ставкой акциза  или безакцизной продукцией) до характеристик, позволяющих отнести его к  дизельному топливу, однако сумма акциза в стоимость подакцизного  товара не включена. Неначисление акциза на полученное в результате  смешивания дизельное топливо привело к занижению суммы НДС,  подлежащей уплате за 2016 и 2017 годы.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции согласился с выводами  налогового органа о том, что занижение стоимости реализованной продукции  на сумму акцизов повлекло неверное определение налоговой базы по НДС,  поскольку налоговая база по НДС определяется с учетом акцизов. При этом  доначисление НДС признано правомерным, исходя из ставки налога 18  процентов. Довод общества о невозможности взыскания НДС в размере,  превышающем НДС, полученный от покупателей при реализации подакцизного  товара, признан судом необоснованным.  

Отменяя решение суда и признавая незаконным решение инспекции  в части начисления 16 249 041 рубля НДС и 42 381 440 рублей пеней, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доначисление акциза  не влечет увеличение НДС, подлежащего уплате в бюджет по операциям  розничной купли-продажи. Независимо от размера акциза, включенного в  стоимость товара, размер НДС по операции розничной купли-продажи  остается неизменным и определяется расчетным методом на основании пункта  4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекс) из цены розничной реализации (по расчетной ставке 18/118 от цены  реализации). Также суд не усмотрел оснований для начисления пеней на сумму  недоимки, образовавшейся в связи с выполнением налогоплательщиком  письменных разъяснений уполномоченного органа.  

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции,  поддержал выводы суда первой инстанции.  

Выражая несогласие с выводами суда округа, общество приводит доводы  о том, что примененный налоговым органом способ доначисления не  соответствует требованиям пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса,  поскольку сумма доначисленного НДС должна была определяться расчетным  

путем, а именно из цены сделок по розничной реализации нефтепродуктов  (18/118).  

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах,  возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с  взиманием налога на добавленную стоимость» следует, что, если в договоре о  реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) не оговорено, что  установленная цена не включает в себя НДС и это не следует из обстоятельств,  предшествующих его заключению, предполагается, что общая стоимость  договора включает НДС и сумму налога надо выделять из указанной в договоре  цены расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса).  

Аналогичный правовой подход отражен в пункте 28 письма ФНС России  от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1  Налогового кодекса Российской Федерации».  

При такой ситуации заявитель полагает, что НДС не может исчисляться в  сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не  могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе.  

 Доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную  жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Татнефть-АЗС-Запад» с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова