79007_1359595

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-20287

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия  тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - предприятие) на  решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2018, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2019 по делу   № А51-27018/2017 по иску предприятия к обществу с ограниченной  ответственностью «Городок» о взыскании 80 293 руб. 88 коп. долга по оплате  расходов коммунального ресурса на содержание общедомового имущества на  горячее водоснабжение,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2019, постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.07.2019, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке принятых по  делу судебных актов по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 310,  539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, исследовали и оценили представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом объема  тепловой энергии, используемой ответчиком для приготовления горячей воды в  целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на  общедомовые нужды. 

Доводу предприятия о допустимости применения норматива потребления  коммунального ресурса по аналогии судами дана оценка исходя из  установленной схемы теплоснабжения, наличия(отсутствия) приборов учета и  предусмотренных законодательством критериев для утверждения норматива  расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для  предоставления услуги по горячему водоснабжению, в том числе  конструктивные особенности многоквартирных домов. 

Возражения заявителя являлись предметом изучения судебных инстанций  и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов  отклонения.  

Достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию  тепловых сетей Уссурийского городского округа в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова