79005_1300689 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-11629(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Солнечногорский завод металлоконструкций» (далее –  должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда  Московской области от 14.09.2018, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.03.2019 по делу № А41-32772/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании недействительными трудовых договоров от 06.06.2012 № 92/3,  от 26.07.2013 № 2013/07/2п и дополнительных соглашений к ним от 09.06.2012,  от 29.07.2013 в части установления должностного оклада ФИО2 в размере, превышающем 60 000 руб. (с учетом принятых в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнений).  

Определением суда первой инстанции от 14.09.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2018 и  округа от 21.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые по  

обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли  разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  недоказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий,  необходимых для признания спорных сделок недействительными по  основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», а также наличия злоупотребления  правом в действиях сторон и признаков мнимости сделки (статьи 10, 168, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев