ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 5-012-46СП 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 13 августа 2012 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Старкова А.В. судей Хомицкой Т.П. и Истоминой Г.Н. при секретаре Волкове А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных  Антонова В.И. и Караваева А.Л., адвокатов Фоминой Л.И. и Нагайцевой  Е.Е. в их защиту на приговор Московского городского суда с участием  присяжных заседателей от 27 февраля 2012 года, которым  

                                                Антонов В И , 

                                                 несудимый, 

                                                осужден по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года   № 377-Ф3), с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3 и  от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по каждому эпизоду, с применением  ч. 1 ст. 65 УК РФ к 5 годам лишения свободы.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима.  

                                                Срок наказания исчислен с 30 марта 2010 года. 

                                                Караваев А Л 

                                                 несудимый, 

                                                осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года   № 377-Ф3), с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения  свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года   № 377-Ф3 и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по каждому эпизоду, с  применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к 5 годам лишения свободы.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной  колонии общего режима.  

                                                Срок наказания исчислен с 22 июля 2010 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. 

                                                В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей  Антонов В.И. признан виновным в руководстве деятельностью  структурного подразделения преступного сообщества, целью которой  являлось систематическое завладение обманным путем денежными  средствами граждан РФ и иностранных граждан, не осведомленных о  порядке оформления регистрационных и миграционных документов,  Караваев А.Л. признан виновным в участии в преступной организации,  а также Антонов - в совершении 32 эпизодов, Караваев - в совершении  102 эпизодов мошеннических действий, с причинением значительного  ущерба в составе организованной группы.  

                                                Преступления совершены в период времени не позднее 22 августа  2009 года по 30 марта 2010 года в г. при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденных  Антонова В.И. и Караваева А.Л. в режиме видеоконференцсвязи,  выступление адвокатов Фоминой Л.И. и Нагайцевой Е.Е. в их защиту,  поддержавших доводы жалоб и просивших о снижении наказания, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении приговора без изменения, а  кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в кассационных жалобах осужденный Антонов В.И. и адвокат  Фомина Л.И. в защиту его интересов указывает на несправедливость  приговора, полагая, что он является чрезмерно суровым, поскольку при  назначении наказания суд не в достаточной степени учел данные о  личности Антонова, смягчающие обстоятельства по делу, мнение  присяжных о проявлении снисхождения, состояние его здоровья, наличие  на его иждивении членов его семьи, мнение потерпевших о наказании.  Адвокат полагает, что находясь на свободе, Антонов сможет оперативно  вернуть деньги потерпевшим, выплачивать налоги и приносить пользу  обществу. Также указывает на то, что судом не мотивировано  неприменение положений ст. 73 УК РФ. Просят приговор изменить,  применить положения ст. 73 УК РФ. В дополнениях к жалобе просят о  приобщении квитанций о возмещении ущерба потерпевшим. Просят учесть  данное обстоятельство.  

                                                В кассационных жалобах осужденный Караваев А.Л. и адвокат  Нагайцева Е.Е. в его защиту указывают также на несправедливость  назначенного наказания. Судом не было учтено, что за 102 преступления,  предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, квалификация обусловлена лишь  вменением совершения данных преступлений в составе преступного  сообщества и потому наказание в виде 5 лет лишения свободы считают  слишком суровым. Указывают, что большая часть потерпевших в суд не  явилась, сумма ущерба во многих случаях составляет менее рублей,  в связи с чем наказание находят необъективным. Просят приговор  изменить, снизить срок назначенного наказания или применить положения  ст. 73 УК РФ.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб о  суровости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что  приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных  заседателей о виновности Антонова и Караваева, основанном на  всестороннем и полном исследовании доказательств.  

                                                Особенности судебного следствия, процедура судебного  разбирательства с участием присяжных заседателей, юридическая оценка  действий осужденных в кассационных жалобах не оспариваются.  

 

Как следует из представленных материалов, нарушений уголовно- процессуального закона в процессе расследования, на стадии  предварительного слушания и в ходе судебного разбирательства, влекущих  в соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ отмену приговора, постановленного  с участием присяжных заседателей, по данному делу не допущено. Не  установлено и нарушений, которые бы ограничили право стороны защиты  на представление доказательств, либо повлияли на содержание поставленных  перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.  

                                                Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие  проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его  особенности в суде с участием присяжных заседателей, их полномочиями,  установленными ст. 334 УПК РФ. Председательствующим по делу,  полностью соблюден принцип состязательности сторон. В судебном  заседании с участием присяжных заседателей были исследованы все  представленные сторонами доказательства, а заявленные сторонами  ходатайства разрешены в установленном законом порядке.  

                                                В ходе судебного следствия стороной обвинения присяжным заседателям  представлялись доказательства, достоверность и допустимость которых  проверена судом, и сомнений не вызывает.  

                                                Напутственное слово председательствующего соответствует  положениям ст. 340 УПК РФ. Нарушения принципа объективности и  беспристрастности не допускалось.  

                                                Обсуждение вопросного листа и содержание вопросов присяжным  заседателям полностью соответствует требованиям ст.ст. 338 и 339 УПК  РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии вердикта  по делу не установлено. Вердикт коллегии присяжных заседателей ясный и  непротиворечивый, соответствует требованиям ст. 348 и ст. 351 УПК РФ,  является обязательным для председательствующего судьи.  

                                                Правовая оценка действиям осужденных Антонова и Караваева судом  дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными  вердиктом присяжных заседателей.  

                                                Наказание Антонову и Караваеву назначено в соответствии с  требованиями уголовного закона. Суд учел характер и степень общественной  опасности содеянного, данные о личности виновных, условия их жизни,  наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания  на исправление. Применены судом и положения ст. 64 и 65 УК РФ.  

                                                В то же время оснований для применения положений ст. 73 УК РФ  и назначении осужденным наказания с испытательным сроком не  имеется, поскольку они признаны виновными в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений, каких-либо исключительных  обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других  обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной  опасности преступлений, по делу не установлено.  

                                                Оснований для вывода о назначении осужденным чрезмерно  сурового наказания, не имеется.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей  от 27 февраля 2012 года в отношении Антонова В И  и Караваева А Л оставить без изменения, кассационные  жалобы осужденных, адвокатов Фоминой Л.И. и Нагайцевой Е.Е. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи