ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 50-АПП8-19 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н. при секретаре Костереве Д.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Омской  области на решение Омского областного суда от 13 августа 2018 года,  которым удовлетворено административное исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Завод Треста Железобетон» о признании  недействующими со дня принятия строк «55:36:030120:3584 Омск проспект  Мира 185 15П» и «55:36:030120:3590 Омск проспект Мира 185 17П» пункта  221, пункта 226 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018  год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений  Омской области от 1 декабря 2017 года № 47-П «Об определении перечня  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость» (в редакции от 23 июля 2018 года).  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., возражения представителей ООО «Завод Треста  Железобетон» ФИО1 и ФИО2, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю.,  полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Завод Треста  Железобетон», являясь собственником здания с кадастровым номером  55:36:000000:21987, а также нежилых помещений № 15П и № 17П с  

кадастровыми номерами 55:36:030120:3584, 55:36:030120:3590, которые  расположены по адресу: г. Омск, просп. Мира, д. 185, обратилось в Омский  областной суд с административным исковым заявлением о признании  недействующими пунктов 221 в части 226 Перечня объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства  имущественных отношений Омской области от 1 декабря 2017 года № 47-П,  в части включения этих объектов в названный Перечень.  

Заявление мотивировано тем, что указанные объекты недвижимости не  обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого  налоговая база определяется как его кадастровая стоимость; включение их в  оспариваемые пункты Перечня противоречит статье 3782 Налогового кодекса  Российской Федерации, пункту 2 статьи 4.2 Закона Омской области от  21 ноября 2003 года № 478-03 «О налоге на имущество организаций» и  нарушает права и законные интересы административного истца в сфере  экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него  обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.  

Решением Омского областного суда от 13 августа 2018 года  административное исковое заявление ООО «Завод Треста Железобетон»  удовлетворено.  

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений  Омской области, ссылаясь на неправильное применение судом первой  инстанции норм материального права, просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в  удовлетворении административного иска.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО  «Завод Треста Железобетон» и прокуратурой Омской области представлены  возражения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой  инстанции не подлежащим отмене.  

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются  доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам  статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, основаны на правильном применении норм материального  права, регулирующих спорное правоотношение.  

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество  организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве  которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьёй 378  Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение  предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого  имущества включаются в том числе административно-деловые центры и  помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378 ).  

В целях статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации  административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое  здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному  или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из  следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на  земельном участке, один из видов разрешённого использования которого  предусматривает размещение офисных зданий делового, административного  и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3 статьи 3782); здание  (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически  используется в целях делового, административного или коммерческого  назначения (подпункт 2 пункта 3 статьи 3782).  

Закон Омской области от 21 ноября 2003 года № 478-03 «О налоге на  имущество организаций», устанавливающий особенности определения  налоговой базы по налогу, исходя из кадастровой стоимости объектов  недвижимого имущества, относит административно-деловые центры и  торговые центры (комплексы) и помещения в них, если общая площадь  указанных центров (комплексов) свыше 5000 квадратных метров, к объектам  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется  как их кадастровая стоимость.  

Как усматривается из материалов дела, нежилое здание с кадастровым  номером 55:36:000000:21987 и нежилые помещения № 15П и № 17П с  кадастровыми номерами 55:36:030120:3584, 55:36:030120:3590,  расположенные в здании с кадастровым номером 55:36:030120:3500,  включены в оспариваемые пункты Перечня на 2018 год по виду  разрешенного использования земельного участка «для производственных  целей, для размещения производственных и административных зданий,  строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства,  материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и  заготовок», то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3  статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, данный  вид разрешённого использования соответствует коду 1.2.9 и не совпадает с  кодами 1.2.5 «Земельные участки, предназначенные для размещения  объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» и  1.2.7 «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий  делового и коммерческого назначения» Методических указаний по  государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов,  утверждённых приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года   № 39, то есть не соответствует необходимым критериям, установленным  названными выше нормами регионального и федерального законодательства,  позволяющими отнести здания с кадастровыми номерами 55:36:000000:21987  и 55:36:030120:3500 к административно-деловым центрам.  

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что земельные  участки, на которых расположены спорные объекты, находятся в  территориальной зоне производственно-коммунальных объектов I - II  

классов опасности П-1, которая в соответствии с Правилами  землепользования и застройки муниципального образования городской  округ город Омск Омской области, утверждёнными решением Омского  городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201, предназначена для  размещения промышленных, производственно-коммунальных и  коммунально-складских предприятий I - II классов опасности, а также для  установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с  требованиями технических регламентов.  

При таких данных, принимая во внимание, что в отношении спорных  объектов недвижимости обследование с целью выявления фактического  использования не проводилось, по документам технического учёта они не  предназначены для использования в целях делового, административного или  коммерческого назначения, суд с учётом требований административного  истца разумно признал строки «55:36:030120:3584 Омск проспект Мира 185  15П», «55:36:030120:3590 Омск проспект Мира 185 17П» пункта 221 и пункт  226 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год,  утвержденного приказом министерства имущественных отношений Омской  области от 1 декабря 2017 года № 47-П, не действующими со дня их  принятия.  

Исходя из изложенного, учитывая, что доводов, влекущих безусловную  отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не  приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и  311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Омского областного суда от 13 августа 2018 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных  отношений Омской области - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи