ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-2400

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ответчик) на определение Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2018 по делу № А04-11373/2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВМ Благовещенск» к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о внесении изменений в договор теплоснабжения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Благовещенска, общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Благовещенск», общества с ограниченной ответственностью «Имущественная компания - Столица»,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2018 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2018 удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 определение отменено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение от 01.08.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление суда кассационной инстанции, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, полагая их незаконными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами рассмотрения дела.

Суды проверили заявленные судебные издержки на соответствие определенным законом и судебной практикой критериям относимости, разумности и обоснованности.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не образующей обозначенных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов, соответствующих действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост