79004_1172510  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-5672 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СК СВАРГО групп» (далее – общество) на  постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.08.2018 по делу № А40-29583/2016 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества КБ «Миллениум Банк» (далее – банк),  

по обособленному спору о признании недействительной  банковской операции от 13.01.2016 по списанию 10 951 652,56 руб. со  счета общества, открытого в банке, на основании платежного  поручения от 13.01.2016 № 22 с назначением платежа «Возврат  ошибочно перечисленных денежных средств…», применении  реституции,  

установил:

определением суда первой инстанции от 22.01.2018, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 14.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 29.08.2018 названные судебные  акты отменены, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что спорная  операция совершена с предпочтением по отношению к остальным  кредиторам должника при наличии скрытой картотеки в банке, что  свидетельствует о ее выходе за пределы обычной хозяйственной  деятельности. При этом вывод о скрытой картотеке на момент  совершения операции сделан судом округа исходя из обстоятельств,  установленных в рамках настоящего дела по иным обособленным  спорам, что не было опровергнуто ответчиком.  

При таких условиях суд округа удовлетворил заявленные  требования.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации