ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 67-АПГ18-5 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 19 сентября 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н. судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Костереве Д.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционному представлению прокурора Новосибирской области на  решение Новосибирского областного суда от 28 апреля 2018 года об отказе в  удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений Порядка  выплаты компенсации за работу по подготовке и проведению единого  государственного экзамена педагогическим работникам, участвующим в  проведении единого государственного экзамена, за счёт бюджетных  ассигнований областного бюджета Новосибирской области, выделяемых на  проведение единого государственного экзамена, утверждённого  постановлением Правительства Новосибирской области от 11 мая 2017 года   № 181-п.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., возражения представителя Правительства и Губернатора  Новосибирской области ФИО1, заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение  законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

прокурор Новосибирской области обратился в Новосибирский  областной суд с административным исковым заявлением о признании  

недействующими пунктов 4, 5, 6, 7, 8 Порядка выплаты компенсации за  работу по подготовке и проведению единого государственного экзамена  педагогическим работникам, участвующим в проведении единого  государственного экзамена, за счёт бюджетных ассигнований областного  бюджета Новосибирской области, выделяемых на проведение единого  государственного экзамена, утверждённого постановлением Правительства  Новосибирской области от 11 мая 2017 года № 181-п, ссылаясь на то, что  пункт 4 Порядка в части установления срока выплаты компенсации, не  соответствует положениям части 3 статьи 37 Конституции Российской  Федерации, абзаца седьмого статьи 2, части 1 статьи 129, части 6 статьи 136,  части 2 статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку  нарушает право педагогических работников на своевременную оплату труда;  также имеет место неопределенность и коррупциогенность данной нормы;  пункты 5-8 Порядка не соответствуют требованиям абзаца седьмого статьи  2, части 2 статьи 165, части 2 статьи 170 Трудового кодекса Российской  Федерации, в той мере, в какой они не предусматривают гарантию по  выплате такой компенсации в размере не ниже минимального размера  оплаты труда.  

Решением Новосибирского областного суда от 28 апреля 2018 года  прокурору Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.  

В апелляционном представлении прокурор Новосибирской области  просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с  нарушением норм материального права.  

Правительством Новосибирской области поданы возражения на  апелляционное представление.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  представления в апелляционном порядке извещены своевременно и в  надлежащей форме.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного  представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.  

В соответствии со статьёй 59 Федерального закона от 29 декабря  2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»  регламентировано, что при проведении государственной итоговой аттестации  на территориях субъектов Российской Федерации государственные  экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой  аттестации по образовательным программам основного общего и среднего  общего образования создаются уполномоченными органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 9); обеспечение  проведения государственной итоговой аттестации осуществляется органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  осуществляющими государственное управление в сфере образования, при  проведении государственной итоговой аттестации по образовательным  

программам основного общего и среднего общего образования на  территории Российской Федерации (пункт 1 части 12).  

В силу статьи 47 данного федерального закона педагогическим  работникам образовательных организаций, участвующим по решению  уполномоченных органов исполнительной власти в проведении единого  государственного экзамена в рабочее время и освобождённым от основной  работы на период проведения единого государственного экзамена,  предоставляются гарантии и компенсации, установленные трудовым  законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.  Педагогическим работникам, участвующим в проведении единого  государственного экзамена, выплачивается компенсация за работу по  подготовке и проведению единого государственного экзамена. Размер и  порядок выплаты указанной компенсации устанавливаются субъектом  Российской Федерации за счёт бюджетных ассигнований бюджета субъекта  Российской Федерации, выделяемых на проведение единого  государственного экзамена.  

По смыслу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации  работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним  места работы (должности) на время исполнения им государственных или  общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым  кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны  исполняться в рабочее время.  

Государственный орган или общественное объединение, которые  привлекли работника к исполнению государственных или общественных  обязанностей, в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи,  выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей  компенсацию в размере, определённом Кодексом, другими федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации  либо решением соответствующего общественного объединения.  

Из содержания оспариваемого порядка следует, что сроки и размер  выплачиваемой компенсации в соответствии с частью 9 статьи 47  Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в  Российской Федерации», со статьями 165, 170 Трудового кодекса Российской  Федерации педагогическим работникам образовательных организаций,  участвующим в проведении единого государственного экзамена в рабочее  время и освобождённым от основной работы на период проведения единого  государственного экзамена, не могут рассматриваться как снижение  трудовых прав педагогических работников.  

Оспариваемое правовое регулирование в полной мере обусловлено  объективными условиями и учитывает специфику труда педагогических  работников при проведении единого государственного экзамена, имея в виду  расписание проведения единого государственного экзамена по каждому  учебному предмету, формируемое уполномоченным исполнительным  органом государственной власти, фактически затраченное время  

педагогическим работником на исполнение педагогической обязанности не  по основному месту работы, организационные особенности обработки  представленных документов и исчисления размера компенсации.  

При этом судом достоверно установлено, что базовая стоимость одного  часа исполнения государственной обязанности по подготовке и проведению  единого государственного экзамена определенная в размере 183,4 руб.,  соответствует средней стоимости одного часа педагогической работы по  Новосибирской области и в расчёте на ставку заработной платы превышает  МРОТ (183,4 руб.* 18 (норма часов учебной нагрузки в неделю)*4,35  (среднегодовое количество недель в месяц) = 14 360,22 руб.).  

Более того, базовая стоимость одного часа исполнения  государственных обязанностей рассчитана исходя из размера должностного  оклада преподавателя 1-й квалификационной категории с учётом среднего  размера компенсационных выплат педагогических работников в  Новосибирской области и районного коэффициента.  

Из материалов по делу также усматривается, что при оплате труда  работников, участвующих в подготовке и проведении единого  государственного экзамена, сохранены установленные им по основному  месту работы (в соответствии с системой оплаты труда учреждения)  стимулирующие выплаты в полном объёме с учётом пункта 4.1 приложения  3 «Отраслевое тарифное соглашение» к Областному отраслевому  соглашению по учреждениям Новосибирской области, находящимся в  ведении Министерства образования науки и инновационной политики  Новосибирской области, на 2017 - 2019 годы, от 8 декабря 2016 года.  

Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции о законности  отдельных положений Порядка выплаты компенсации за работу по  подготовке и проведению единого государственного экзамена  педагогическим работникам, участвующим в проведении единого  государственного экзамена, за счёт бюджетных ассигнований областного  бюджета Новосибирской области, выделяемых на проведение единого  государственного экзамена, утверждённого постановлением Правительства  Новосибирской области от 11 мая 2017 года № 181-п, соответствуют  обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле  доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статей  59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими  спорное правоотношение, у суда апелляционной инстанции нет поводов для  отмены правильного по существу решения.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих  безусловную отмену судебного постановления, в апелляционном  представлении не приводится, Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями  307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации,  

определила: 

решение Новосибирского областного суда от 28 апреля 2018 года  оставить без изменения, апелляционное представление прокурора  Новосибирской области на решение - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи