79078_2008309  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-6052 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мордовская  энергосбытовая компания» (далее – заявитель) на определение Арбитражного  суда Республики Мордовия от 27.12.2022 и постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А39–9636/2022 о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Водопроводно– канализационное хозяйство» (далее – должник),  

установил:

кредитор - публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая  компания» обратился в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2023, в принятии заявления о признании  должника банкротом отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 197 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 94  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», исходили из того, что оснований для введения процедуры  банкротства в отношении субъекта естественной монополии не имеется,  поскольку исполнительные производства, возбуждённые в отношении  должника в пользу заявителя, находятся на исполнении, постановлений об их  окончании в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество и о  возвращении взыскателю исполнительных документов не выносилось.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по  доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также  норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  названных судебных актов, судами не допущено.  

Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк