ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-26713

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Этап- Строй» (далее – общество «Этап-Строй») на решение Арбитражного суда  города Москвы от 18.03.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 01.10.2021 по делу  № А40-230090/2020 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Блок» (далее - общество «Блок»)  к обществу «Этап-Строй» о взыскании 1 846 191 руб. 95 коп. неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 06.07.2021 и суда округа  от 01.10.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества «Блок» (заказчик)  мотивирован нарушением обществом «Этап-Строй» (подрядчик) сроков  выполнения работ, обусловленных договором подряда от 16.11.2018  

 № RAT006/L01AR1D/48/1, от исполнения которого заказчик отказался  уведомлением от 16.08.2019.  

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по  делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на  исполнение сторонами взаимных обязательств, приняв во внимание  установленные при рассмотрении дела  № А40-200788/2019 обстоятельства,  суды установили факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ,  недоказанность наличия обстоятельств, создающих невозможность выполнения  работ в согласованный срок. 

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 330, 401,  431, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводу о том, что предусмотренная пунктом 12.12 договора мера  ответственности за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в виде  неустойки в заявленном размере соответствует условиям договора и  последствиям нарушения обязательств, удовлетворив иск. 

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на  стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации  не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра  судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Этап-Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова