ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-3469

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.05.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытое акционерное общество страховая компания «Астро-Волга» (далее – ОАО «СК «Астро-Волга») б/д и б/н на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015 по делу Арбитражного суда Самарской области №А55-28168/2013 по заявлению конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» (г. Самара, далее – банк, должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 25.11.2013 по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО «СК «Астро-Волга»), открытого в банке, в размере 67 648 000 рублей на счет банка, назначение платежа: «Оплата по купле продаже от 25.10.2013 за инвестиционные паи. Без НДС» и применении последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств ОАО «СК «Астро-Волга» на расчетном счете, открытом в ООО «ВСБ», в размере 67 648 000 рублей и взыскании с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу ООО «ВСБ» 67 648 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ОАО «СК «Астро-Волга», открытом в ООО «ВСБ», в размере 67 648 000 рублей, обязал ОАО «СК «Астро-Волга» возвратить ООО «ВСБ» инвестиционные паи фонда Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» в количестве 128 штук. В удовлетворении заявления в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу ООО «ВСБ» 67 648 000 рублей отказано.

ОАО «СК «Астро-Волга» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 28, 50.34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», статей 61.3, 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 11, 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что в результате совершения оспариваемой сделки имело место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), что на момент совершения сделки банк был фактически не платежеспособным и имел значительную кредиторскую задолженность, в том числе перед кредиторами первой, второй и третьей очереди, имел неисполненные распоряжения кредиторов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка.

Суд также указал, что факт неплатежеспособности банка подтверждался вступившим в законную силу решением суда по другому делу.

Суд применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что сделки по отчуждению паев банка в пользу ОАО «СК «Астро-Волга» и оплата путем внутрибанковской проводки являются взаимосвязанными, привели к злоупотреблению гражданскими правами, направлены на уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения инвестиционных паев без реальной оплаты. 

Ссылки заявителя на то, что оспариваемая операция была реально совершена и в соответствии с требованиями банковского законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу страховая компания «Астро-Волга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья 									О.Ю. Шилохвост