ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС17-23625 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.02.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сток-Металл»  

(далее - общество «Сток-Металл») о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 по делу  

 № А60-54211/2016, постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2018 и постановления Арбитражного суда  Уральского округа от 24.12.2018 по тому же делу,  

установил:

общество «Сток-Металл» обратилось с кассационной жалобой 

в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты,  одновременно заявив ходатайство об их приостановлении. 

В обоснование заявленного ходатайства общество «Сток-Металл»  ссылается на затруднительность поворота исполнения судебных актов в связи с  введением в отношении него процедуры наблюдения в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи. 

Частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных актов  приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком  приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных  убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму. 

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано и заявителем не  приведено доводов, свидетельствующих о том, что испрашиваемая мера  направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. 

Введение в отношении ответчика процедуры наблюдения не  свидетельствует о наличии оснований для приостановления судебных актов  

в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сток-Металл» 

в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 по делу  

 № А60-54211/2016, постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2018 и постановления Арбитражный суд  Уральского округа от 24.12.2018 по тому же делу.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов