ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302ЭС1913130

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Финансовоагропромышленный концерн «Сахабулт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2019 по делу № А5811524/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по указанному делу

по заявлению акционерного общества «Финансовоагропромышленный концерн «Сахабулт» к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

акционерное общество «Финансовоагропромышленный концерн «Сахабулт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) от 31.10.2018 № 1/15.142018/414 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 42 950 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, что повлияло на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, установив, что в нарушение пункта 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 1.8 Порядка предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством работ по регулированию численности волка авиационным способом и организованную закупку шкур волка, щенка волка на территории Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.02.2014 № 40 (далее – Порядок № 40), пунктов 1, 2, 1.3 и 2.1.5 соглашения о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат на организованную закупку шкур волка, щенка волка от 03.02.2016 № 0116 общество допустило использование 859 000 рублей субсидии на цели, не соответствующие условиям их предоставления, административный орган вынес оспоренное постановление.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка № 40, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения.

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы статьи 15.14 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин