ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-5108

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью СК «ФасадСтрой» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019 по делу № А45-19440/2017 Арбитражного суда Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗИАС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «ФасадСтрой» 272 546 рублей 13 копеек долга по договору поставки от 02.02.2016 № 01/02-16-НСК. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидера».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 25.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 31.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью СК «ФасадСтрой» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, связанные с исполнением договора поставки от 02.02.2016 между истцом – поставщиком и ответчиком – покупателем и договора подряда от 02.02.2016 между ответчиком – субподрядчиком и третьим лицом – подрядчиком, учитывая предусмотренные названными договорами условия об оплате, в том числе положения об авансировании работ по договору подряда, оценив действия ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору подряда, несовершение ответчиком своевременных и достаточных действий, направленных на получение от третьего лица денежных средств, не оплаченных по договору подряда в разумные сроки, отсутствие доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения своего обязательства перед истцом, руководствуясь положениями статей 157, 307, 309, 310, 312, 314, 327.1, 421, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью СК «ФасадСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина