ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-10782

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Инженерные сети г. Долгопрудного» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 по делу № А41-107969/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» к муниципальному унитарному предприятию «Инженерные сети г. Долгопрудного» о взыскании 2 211 521 руб. 08 коп. неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями  539, 541, 544, 548, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (организация ВКХ) для начисления в спорном периоде платы за водоотведение на ОДН в МКД, находившихся в управлении истца.

Возражения предприятия, направленные на обоснование иного содержания действовавших в спорном периоде правил о водоотведении на ОНД, основаны на ошибочном толковании законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, ввиду чего не могут служит достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Инженерные сети г. Долгопрудного» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост