ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ18-4028

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтоп» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 по делу № А83-5728/2017 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтоп» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю (далее – налоговый орган, инспекция) от 10.11.2016 № 10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению и № 132 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Доншахтоспецстрой-Крым»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда от 14.07.2017.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятым по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспоренные решения приняты инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за I квартал 2016 года.

Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом вычетов по НДС, произведенных по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Доншахтоспецстрой-Крым» и ООО «Крокэлектромонтаж», поскольку при выборе контрагентов обществом не проявлено должной осмотрительности, создан формальный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды.

Решение Управления ФНС России по республике Крым от 13.02.2017 № 07-22/01861 решения инспекции в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 236 059 рублей по договору с ООО «Крокэлектромонтаж» отменены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по НДС,  с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеназванным контрагентом, которым в действительности подрядные работы не выполнялись. Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, являются недостоверными, суды пришли к выводу об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций общества с ООО «Доншахтоспецстрой-Крым».  Установленные обстоятельства, исключают возможность применения заявителем налоговых вычетов по НДС.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, повторяют позицию общества по спору, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Синтоп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова