79007_1388578

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-25180

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия  «Примтеплоэнерго» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 05.02.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 10.09.2019 по делу  № А51-21999/2018 по иску  муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (далеепредприятие «Находка-Водоканал») к краевому государственному унитарному  предприятию «Примтеплоэнерго» (далее - предприятие «Примтеплоэнерго»)  о взыскании 1 526 259 руб. 40 коп. задолженности за периоды апрель-май, июль  2018 года, 522 082 руб. 85 коп. законной неустойки за период с 11.05.2018 по  04.02.2019, пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы основного долга (1 526 259 руб. 40 коп.)  за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2019 по день фактической оплаты  (с учетом уточнений), 

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 10.09.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе предприятие «Примтеплоэнерго» просит отменить  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального  

и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», суды сочли недоказанным факт  отключения спорной котельной от центральных систем водоотведения, и как  следствие, отсутствие сброса сточных вод, в связи с чем признали на стороне  ответчика обязанность по оплате оказанных истцом услуг по отводу сточных  вод в спорный период на заявленную сумму. 

Суд округа согласился с выводом судов первой и апелляционной  инстанций. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и мотивированно отклонены.  

Оснований для передачи в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации жалобы, направленной на переоценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать краевому государственному унитарному предприятию  «Примтеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова