ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-КГ16-3064

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

26.04.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2015 по делу                               № А45-5359/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2015 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Золотая корона» (г. Новосибирск; далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска  (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.09.2014 № 1927 в части доначисления налога на прибыль с доходов, выплаченных иностранной организации, в сумме 7 933 461 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, предусмотренного                    статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),

установила:

 

решением суда первой инстанции от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль с доходов, выплаченных иностранной организации, в сумме 7 933 461 рублей, и взыскания штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса в размере 130 892 рублей 60 копеек.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.12.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе инспекция ссылается на нарушение судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления спорных сумм налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом ставки в размере 5 процентов при налогообложении доходов иностранной организации – резидента Республики Кипр в виде дивидендов, поскольку требования, предусмотренные подпунктом «а» пункта 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» (далее – Соглашение от 05.12.1998), налогоплательщиком не выполнены. По мнению налогового органа, налогообложение доходов иностранной  организации должно производиться по ставке 10 процентов.

Признавая неправомерным доначисление указанного налога, суды руководствовались положениями статей 7, 275, 284, 309, 310, 312 Налогового кодекса, нормами Соглашения от 05.12.1998, а также правовой позицией Министерства финансов Российской Федерации, являющегося компетентным органом при разрешении трудностей или сомнений, возникающих при толковании или применении Соглашения от 05.12.1998, изложенной в письме от 20.01.2009 № 03-08-13.

Основываясь на вышеуказанных положениях, суды трех инстанций признали, что в рассматриваемом случае иностранная организация (резидент Республики Кипр) инвестировала в капитал налогоплательщика сумму, эквивалентную более 100 000 долларов, следовательно, общество при налогообложении доходов иностранной организации в виде дивидендов правомерно применило ставку в размере 5 процентов.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут служить основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определила:

 

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова