ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-10145

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2019 по делу № А27-2190/2018 Арбитражного суда Кемеровской области, 

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» и акционерного общества «Кузбассэнерго» в порядке суброгации суммы ущерба в размере 237 046 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Кемеровская генерация» и общество с ограниченной ответственностью «Аркада». 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2018 иск удовлетворен. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 12.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 08.05.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что возникновению ущерба способствовало ненадлежащее исполнение управляющей компанией – ООО «РЭУ-21» обязанностей по поддержанию исправного состояния фундаментов и стен подвалов зданий, а также признав, что лицом, ответственным за вред, причиненный ненадлежащим качеством тепловых сетей за пределами стен многоквартирного дома, является АО «Кузбассэнерго», учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», суды пришли к выводу о том, что ООО «РЭУ-21» также должно нести часть ответственности за причиненный затоплением ущерб с учетом доказанности наличия вины, причинно-следственной связи и размера убытков.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Окружной суд не установил нарушений порядка формирования состава суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта на основании статьи 288 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина