ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-13915

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества «Производственно-конструкторское предприятие «ИРИС» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 15.11.2018 по делу № А53-8397/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019 по тому же делу

 по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) от 18.12.2017 № 09/199 (далее - решение) в части начисления к уплате 13 355 195 рублей (налога на добавленную стоимость (НДС), 5 099 744 рублей пени, 456 465 рублей штрафа, 1 361 563 рублей налога на прибыль в федеральный бюджет, 499 497 рублей пени, 50 017 рублей штрафа, 12 254 055 рублей налога на прибыль в региональный бюджет, 4 495 991 рублей пени, 450 156 рублей штрафа; о признании незаконным пункта 3.2 решения инспекции в части предложения уменьшить убытки за 2015 год в сумме 5 920 834 рублей; об уменьшении размера штрафа за несвоевременное перечисление в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с 539 887 рублей до 10 000 рублей (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019  и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

 Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято  по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе протоколы допросов и показания руководителей и работников общества и контрагента, материалы мероприятий налогового контроля, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией фактов заключения обществом сделок с взаимозависимыми лицами по  существенно более низким ценам с целью получения необоснованной налоговой выгоды за счет искажения (занижения) налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, заключения сделок, ненаделенных действительным экономическим смыслом  и разумными экономическими причинами, создания условий для обналичивания денежных средств и отсутствия правовых оснований для снижения в судебном порядке размера назначенного обществу штрафа за не перечисление в полном объеме налога на доходы физических лиц.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.В. Павлова