ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8337

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по делу   № А41-39595/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Газпром»  к Управлению Росреестра по Московской области, федеральному  государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата  Росреестра» в лице филиала по Московской области, при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Газпром трансгаз Москва», общества с ограниченной ответственностью  «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», ФИО1, о  признании незаконным действий по исключению из Единого государственного  реестра недвижимости сведений о зонах минимальных расстояний до  магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми  условиями использования территорий в отношении 397 магистральных  газопроводов ПАО «Газпром», расположенных на территории Московской  области, об обязании заинтересованных лиц восстановить в ЕГРН сведения о  зонах минимальных расстояний объектов трубопроводного транспорта,  внесенных в ЕГРН в качестве зон с особыми условиями использования  территорий, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.03.2020, заявленные к ФГБУ «ФКП Росреестра» в  лице филиала по Московской области требования удовлетворены; в  удовлетворении заявленных к Управлению Росреестра по Московской области  требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, статей 56, 90 Земельного кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом от  31.03.1999  № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  Федеральным законом от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», исходили из того, что исключение из ЕГРН  сведений о границах зон минимальных расстояний до магистральных  трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями  использования территорий, установленных в отношении 397 магистральных  газопроводов ПАО «Газпром», расположенных на территории Московской  области, не соответствует публичным интересам, требованиям нормативных  актов. 

Судами указано на обоснованность требований заявителя, поскольку  отсутствие данных сведений нарушает права как сособственников  (пользователей) трубопроводов, так и собственников (пользователей)  земельных участков на которых или рядом с которым проходится такой  трубопровод. Оснований полагать нарушение прав и законных интересов  отсутствующим не имеется, так как оставление этих сведений в ЕГРН  направлено на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и  организаций, их информирования о границах, в том числе о минимальных  расстояниях до объектов системы газоснабжения, в целях недопущения  возникновения чрезвычайной ситуации.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии оснований  для признания незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице  филиала по Московской области по исключению из ЕГРН сведений о зонах  минимальных расстояний. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков