ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-6573

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления  Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Санкт-Петербург;  далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019  по делу  № А56-75857/2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо – Западного округа от 30.01.2020 по тому же делу 

по заявлению закрытого акционерного общества «Плайтерра» (далее – общество) об оспаривании предварительного решения управления по  классификации товара от 06.03.2018  № RU/10200/18/0011, об обязании  таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем возврата ввозной таможенной пошлины  в размере 4 601 191 рубля 35 копеек, налога на добавленную стоимость  (далее – НДС) в размере 828 214 рублей 44 копеек,  

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Балтийская  таможня, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 30.01.2020,  заявленные требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из  фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного  кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД,  Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам и группам ТН ВЭД,  

учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016  № 18 «О некоторых  вопросах применения судами таможенного законодательства», суды,  удовлетворяя требования, исходили из недоказанности управлением, что  ввезенный товар должен быть классифицирован в соответствии с названной  подсубпозицией. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о  допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. 

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова