79078_1163416  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-15898 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РентСервис» (далее  – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Московского округа  от 09.06.2018 и определение Арбитражного суда Московского округа  от 30.07.2018 по делу № А40-103469/2017 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Арес Недвижимость» (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2018, признано обоснованным заявление  акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании должника банкротом,  в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным  управляющим утверждён ФИО1.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.12.2017 и  постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2018, общество  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

Впоследствии общество заявило ходатайство о восстановлении срока  на подачу вышеуказанной кассационной жалобы.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018,  оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского  округа от 30.07.2018, отказано в удовлетворении ходатайства общества  о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы, производство по жалобе прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определения суда округа, направить  кассационную жалобу общества для рассмотрения по существу.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и отзыва на неё таких оснований  не установлено.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока на кассационное обжалование и прекращая  производство по жалобе, суд округа, руководствуясь положениями статей 9,  114, 117, 150, 176, 188, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статей 2, 16-18 Федерального закона от 17.07.1999   № 176-ФЗ «О почтовой связи», позицией, изложенной в пунктах 30, 32, 37  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», установив факт пропуска  обществом процессуального срока на кассационное обжалование, и, указав на  присутствие представителя общества в судебных заседаниях при оглашении  резолютивной части обжалуемых судебных актов, пришел к выводу об  отсутствии уважительных причин, объективно препятствовавших надлежащей  подаче жалобы в установленный срок.  

Оснований для переоценки выводов суда округа по доводам жалобы  не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судом округа не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «РентСервис» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк