ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ15-150

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

26.02.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «САН ИнБев» (Московская обл., г. Клин) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 по делу № А40-14888/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «САН ИнБев» (далее – общество) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.11.2003 № 484,

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 08.05.2014 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.11.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения камеральной поверки уточненной налоговой декларации общества по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за апрель 2010 года, которым обществу был доначислен акциз в сумме 9 948 222 рублей.

Основанием доначисления акциза послужил вывод инспекции о неправомерном исключении из налоговой базы объемов пива, используемого в промоакциях в рамках общей маркетинговой стратегии компании и распространяемого бесплатно среди неопределенного круга лиц.

При рассмотрении дела суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу, что передача обществом организациям, осуществляющим промоакции, пива, в силу положений статей 181 и 182 Налогового кодекса Российской Федерации, является реализацией подакцизной продукции и признается объектом налогообложения акцизом.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе тождественны доводам, заявляемым им в судах трех инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к их неверному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определила:

 

отказать открытому акционерному обществу «САН ИнБев» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова