ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС15-9011

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

17 августа 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Вишневской Г.А. (г.Калининград) от 09.06.2015 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2015 по делу № А21-5299/2013,

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вишневского В.В. (далее – должник) Вишневская Г.А. (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего имуществом должника Барыкиной Л.А. по исключению требования заявителя из реестра требований кредиторов и отказу в допуске заявителя к участию в собрании кредиторов.

Определением от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.02.2015 и округа  от 12.05.2015, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 16, 121 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что требование заявителя было погашено в соответствии с пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего соответствуют закону.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы Вишневской Г.А. (г.Калининград)  от 09.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

         Судья 

 

Д.В.Капкаев